By:  A.Benhima -_-_-
S’il est facile d’usurper le pouvoir par la force des armes ou par l’artifice des fraudes, il devrait, en principe, être plus difficile de s’y maintenir. Aujourd’hui, la communauté internationale dispose d’institutions qui ont pour mission de défendre l’ordre et la légalité, partout et à tout moment. Elles peuvent exercer des pressions économiques, politiques et même intervenir militairement pour rétablir la discipline. De nos jours encore, la culture des droits de l’Homme a imprégné tous les peuples et les a dotés de moyens pour faire respecter  leur volonté et  leur choix.
L’expérience des dernières décennies a malheureusement démenti cette règle. Plusieurs tentatives démocratiques  ont lamentablement échoué et leurs violeurs ont bénéficié de silence complice, de déclarations ambigües, propres aux complaisances diplomatiques, voire d’appuis et d’encouragements, sous des prétextes divers mais tous moralement condamnables. Pour ne mentionner que  des cas récents, citons ces exemples.
D’abord, l’Algérie à la fin des années 80 où le FIS (le Front Islamiste du Salut) allait remporter, avec une nette majorité, les élections législatives quand l’armée a brutalement intervenu pour annuler l’opération et s’accaparer le pouvoir. On connait la suite. Une décennie entière de violences meurtrières. Il  est vrai que les islamistes radicaux justifient la méfiance mais les  militaires du FLN (Front de Libération Nationale) n’inspirent, non plus, aucune confiance. Pas une nation n’a, au demeurent,  condamné cette triste  bavure ou désigné l’Etat algérien comme coupable ou illégitime.
Ensuite, il y a eu le cas de la Palestine, lorsque le 26 Janvier 2006, le Hamas a obtenu  56% des voix  aux élections législatives. Contrairement à toute logique, plusieurs  pays occidentaux, USA en tête,  ont décidé de boycotter le gouvernement né pourtant d’une opération indiscutablement régulière.
Cela s’est encore reproduit en Mauritanie le 26 août 2008  lorsque le général Mohamed Ould Abdelaziz  a renversé le premier président civil  élu selon les règles des meilleures démocraties au monde contemporain, Sidi Ould Cheikh  Abdallahi. Aujourd’hui,  le troupier trône sur le pays sans crainte et sans souci. Il est reconnu et agréé par la communauté internationale. Quant au président légitime renversé, aucun pays, aucune institution, aucune association ne s’en soucie plus.
Le même scénario s’est enfin, répété en Egypte le 30 juin 2013 lorsque la  junte militaire de Al- Sissi  a renversé traitreusement le  président civil élu. La communauté internationale est restée lâchement évasive. Seul, le chef de la diplomatie américaine a été direct et a déclaré, au mépris  de la majorité électorale égyptienne, que  selon lui «  l’armée militaire avait déposé le président Mohamed Morsi, début juillet, dans le but de rétablir la démocratie. »(1)
D’autres élections dans des pays non arabes et non musulmans ont amené des régimes dangereux, radicaux et des présidents vite décriés. C’est vrai, on a lu quelques critiques, on a même vu quelques manifestations d’hostilité mais on n’a pas vu de coup d’Etat et on n’a été témoin d’aucun  boycott.   C’est le cas, aux USA, du président G. Bush  junior. Un psychopathe notoire qui a réduit, sur simple soupçon, en ruines deux pays, l’Afghanistan et l’Iraq et qui a accolé à son pays une horrible réputation  de raciste et de hors la loi. Il a massacré des milliers de civils et laissé, à la place de civilisations millénaires, désolation, ruines et guerre civile. Personne n’a interrompu ses mandats. On pourrait citer Netannyahou en Israël ou Aznar en Espagne et d’autres. Dans tous ces pays, les règles de la démocratie des urnes ont été préservées et respectées.
La liste, non exhaustive, de ces dérives dans l’histoire contemporaine, nous interpelle et nous contraint de tirer des conclusions évidentes et des leçons dures.
La première de ces leçons est que, contrairement à ce que  nos braves professeurs nous ont enseigné, l’humanité n’est pas une entité homogène (2). Force est de constater qu’il y a l’humanité   qui a droit à tous les avantages, y compris le droit à l’impunité. Il y a une autre humanité, celle  qui a systématiquement tort, qui est systématiquement coupable et qui n’a  que le devoir se subir, de suivre et de se taire.
La deuxième de ces leçons est que le concept même de démocratie n’est pas unique et universel. Encore au déplaisir de nos professeurs, ce qu’il recouvre varie en fonction des zones géographiques,  des confessions et des époques.
La troisième leçon, enfin, c’est que quand on a la malchance d’appartenir à l’humanité de «  la seconde classe »(3), on peut, au mieux, espérer vivre à l’abri d’une  dictature religieuse ou d’une « démocratie » militaire. Se contenter de vivre tout court, comme une plante, sans identité politique. Si mes respectables professeurs revenaient, ils m’enseigneraient, probablement avec regret, que notre humanité se dépouille de son humanisme, qu’elle n’avance plus, qu’elle recule inexorablement.  Spirituellement, moralement, elle ne crée plus rien pour le bonheur de l’Homme. Elle œuvre seulement  pour le caprice du Loup.

Ahmed BENHIMA
El Jadida le 03  Août 2013
Notes :
(1)     Le ministre américain aurait, entre temps, changé d’opinion.
(2)     Homogénéité sur le plan des valeurs.
(3)     L’allusion est faite, ici, à la dualité monde développé, monde sous développé. L’Occident et l’Orient. Je précise que je fais, pour ma part, la différence entre l’Occident des peuples avec lequel nous partageons l’amitié, le respect, les services et les intérêts et l’Occident des Etats dans lequel il y a de plus en plus de divergences dans les intérêts et de plus en plus d’injustice dans les rapports.